在過去一個星期中，美國新聞頭條幾乎每天都在討論暴動後的相關報導。除了不少示威者丟工作（是說不戴口罩、進攻國會、還要直播放上社群平台炫耀，最後丟了工作實在很難令人意外），民主黨努力推行彈劾川普（我估計在參議院會被擋下來，畢竟新國會得等拜登上台後才開始），共和黨努力切割之外，川粉暴動也不斷被拿來和黑人平權的BLM暴動相比。
偏藍的人對川普和川粉氣憤填膺，覺得就是美國社會的亂源，應該祭出嚴重的懲戒，除了要求川普馬上下台，也對於川普在社群平台上被全面消音拍手叫好。偏紅的族群，則在這忽然對於促進社會和平相當有感，請大家要用愛與和諧包容，極力澄清大部分的抗議人士都是平和，媒體斷章取義，捕捉到的畫面只是少部分的始作俑者。有意思的是，如果把時間倒轉到半年前，BLM運動盛行之時，紅藍兩方的論述完全相反，但近乎完全一樣。
我認為，事實的真相，往往介於紅藍兩方的論述之間。
為了避免斷章取義，我和Ｃ有耐心的把川普當天的整場演說聽完，內容大都在控訴選舉不公，但煽動人民的情緒是真。雖說沒有直接要求選民去砸窗戶，但的確慫恿民眾上街包圍國會。偏偏抗議者的情緒在這個時候慷慨激昂，於是就擦槍走火。但這並非如某些媒體所言，從頭到尾都是一場發起政變的陰謀。川粉進攻國會後的行為非常散漫，大都忙著自拍直播以及和亂翻國會議員的信，若是串通好要政變，那這政變未免丟臉丟到太平洋（雖說的確有右翼極端分子有其他動機，比如埋下沒有引爆的炸彈，目前檢調還在調查當中。不過就目前看來，大部分的抗議群眾純粹只是去支持川普，並沒想去發動政變）。
不同於川粉的集中火力在華府聲援川普，BLM運動則呈現遍地開花之勢。保守派當時對BLM狂貼標籤，說有色人種就是愛亂，但根據Armed Conflict Location & Event Data Project對於7750起在全美50州所發起的BLM活動上發現，有超過93%的示威活動的確屬於平和。即便如此，但根據The Guardian的報導，資料顯示出有超過950起的警察過度執法且有暴行行為，包括使用警棍、催淚彈、橡皮子彈等。NPR的新聞報導進一步指出，以去年夏天在Minneapolis的BLM活動為例，只要有人膽敢靠近政府建築物一點點，馬上就被催淚彈伺候。而川普在面對川粉暴動者第一時間的反應，也是暖心的呼籲他們回家，並說「我愛你們，」而不如過去面對BLM抗議者的態度，說要放惡狗咬他們，雙重標準完美呈現。USA Today的報導最終也證實，BLM所遭遇到的暴力，遠比川粉進攻國會時多太多，再次展現美國長期以來的種族問題。
警察對黑白膚色執法擁有差別待遇是事實（偏紅），媒體論述偏頗藉機修理也是事實（偏藍）。民主體系下的抗議的確是人民的權利。但大家對抗議者的態度，往往因著議題的認同而有所差異，而並非以同一標準來檢視。兩方的暴亂份子都屬於少數，也的確應該接受法律的制裁。但把進攻國會或BLM的暴亂分子和所有保守派或自由派畫上等號，無論哪方的論述，都算太超過。
或許，在有衝動把暴亂的那一方釘十字架之前先想一想，如果今天的議題剛好是你所支持的，會不會願意給這些暴亂分子多一點寬容？雙標與否，我相信在此一目了然。
PS…這張照片是暴亂過後所拍攝，新紐澤西州的亞裔國會議員Andy Kim自願留下來撿垃圾，當時完全不知道鏡頭有在拍，卻令人動容，後來在網路上瘋傳（取自於ABC新聞）。
PPS…這場抗議行動許多川普支持者都特別搭飛機過來，但因為整個事件太狂，疫情底下搭飛機這件事情反倒沒啥了不起，但只有我納悶為什麼疫情已經夠嚴重了還要慫恿人民去抗議嗎？難道全美國都沒有人願意在家好好防疫嗎？
延伸閱讀時事新聞：民主黨過半，川粉衝國會、保守派的法官們、加州洛杉磯疫情第三波、川普的下一步、民主黨偷桃：喬治亞州如何由紅轉藍、疫情底下的洛杉磯、BLM之被撕裂的美國、美國亞裔是永遠的外國人）
留言
張貼留言